确保苏格兰独立:超越程序?

上周，尼古拉·斯特金线路图确保苏格兰独立, 确定了2023年10月19日举行第二次独立公投的日期.  按照2014年的先例，她的“A计划”仍然是双方同意的公投，她已经做到了 重新提出她的要求 再次向首相提出修改《1998年苏格兰法案》的要求.明确荷里路德可以立法进行全民公决.  然而, 她提供了更多关于她将如何推进B计划的细节:在没有投票的情况下举行单方面公投.30日订单.  而且，她第一次提出了C计划，以防之前的两种选择都失败.

B计划

要让苏格兰议会单方面批准公投，必须克服两个障碍.  首先，部长必须提出全民公决法案 证明 这是在议会的立法权限之内，并且在 苏格兰部长法典在苏格兰，该证书必须得到苏格兰政府法律官员的批准.  其次, 如果立法被议会通过, 它必须经受住对其能力不可避免的法律挑战.  考虑到目前还没有法案提交议会，虽然 草案 于2021年3月出版, cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人有理由假设法律主任对某项条例草案是否在职权范围内有重大怀疑. 

星期二， 修订的独立公投法案 出版了，但仍然没有被引入议会.  而不是, 在一个意想不到的举动, 首席大臣宣布首席检察官已同意将该法案提交最高法院, 在它被引入之前, 使用一个 模糊的条款 在苏格兰法案中.  这一规定使首席辩护律师可以引用“权力下放的问题，而该案件不属于任何其他法律程序的对象, 包括“因本法产生的有关保留事项的任何问题”.  那 参考 也是在周二做的.

这一聪明之举体现在三个方面.  第一个, 它寻求加速解决长期存在的法律争议，即荷里路德是否可以单方面立法进行公投.  这样做, 首席部长希望这两者都能让她偏爱的公投时间表不会被打乱, 并将独立辩论从程序问题转移到实质问题.  其次，它让反对第二次公投的人措手不及.  因为一项法案只有在最高法院认为它在权限范围内时才会提交议会, 这是一种非法的指控, 或非官方的, 或者“装模作样”的公投将不那么可信.  当然，联合主义者仍然可以选择抵制这次选举(就像北爱尔兰的民族主义者在1973年无可指责合法的边境投票时所做的那样), 但这样做的政治风险会更高.  第三, 在介绍前作参考，可避免首席辩护人须作出声明，即某项条例草案在其合法性已被证实之前，均属管辖范围内.  在现阶段提交该条例草案, 她只是承认有一个法律问题需要解决, 个人不认为这是在能力范围内.

然而，这种策略并非没有风险.

首先， 目前尚不清楚最高法院是否会同意接受这一提议.  在此之前仅有的两次(在 2019 和 2020)，其中已使用此参考程序, 最高法院拒绝接受北爱尔兰总检察长的推荐, 在这两个案件中，都认为有其他的现场诉讼程序可以解决法律问题，并且, 在第二种情况下, 它在任何情况下都没有引发权力下放问题.  这些具体的论点似乎不适用于这里.  然而，这两个地方的下级法院 苏格兰 和 英格兰和威尔士 以前是否拒绝决定他们认为是为了解决有关移交权限范围问题的假设案例, 相反，坚持对下放立法机构实际通过或颁布的特定立法提出质疑，并使用为此目的专门设计的法定程序.  虽然这些先前的案例并没有明确说明使用这种替代参考程序的可能性(实际上, 甚至不太可能有人想到这种可能性), 最高法院可能不愿意建立一种新的机制来测试法院的能力 提出了 而不是实际的法案.  另一方面, 如果它拒绝接受推荐, 这可能会让权力下放的政府陷入两难境地.  换句话说, 以特定方式立法的合法性可能存在很大的不确定性，以至于永远无法提出任何法案，因此这种不确定性永远无法得到权威的解决.

第一部长战略面临的第二个风险是, 当然, 最高法院会裁定单方面公投是 不 在苏格兰议会的立法权限内.  最新的法案草案不同于以前的草案，因为它包含了一个条款，说明“本法的目的是规定确定苏格兰人民对苏格兰是否应该成为一个独立国家的看法.换句话说, this stresses that the intended effect of the referendum is advisory only; it will 不, 本身, 对欧盟的未来有法律效力吗.  这样做, 苏格兰政府正试图加强其论点，即协商公投与联合王国的保留事项“无关”, 在迄今为止法院所要求的“松散或重要”的意义上.  在下一篇文章中, Scott Wortley指出，以前在解决关于法案权限的争议时曾考虑到这些条款.  不过, 但这并不能改变这样一个事实，即最高法院很可能会认为，即使是协商性的全民公决也与联邦的保留事项有关.

如果最高法院认为该法案不符合权限, 尼古拉·斯特金明确表示不会举行公投, 除非英国政府改变主意，同意给予签证.30日订单.  通过这样做，她重新强调了过去 已经清楚的她不会冒着缺乏国际承认的风险，如果通过宪法之外的途径获得独立，这种情况很可能会出现.

即使最高法院确实认为单方面公投在权限范围内, 这并不一定是事情的结局.  英国议会仍有可能修改《苏格兰法案》，推翻最高法院的决定.  然而，这将需要初步立法，并公开藐视《休维尔公约》.  英国政府也可以直接无视单方面公投的结果.  但是，如果公投得到最高法院裁决的支持，这在政治上将更加困难.

C计划

如果证明不可能举行合法的公投, 计划C将开始发挥作用:使下届英国大选成为“事实上的 公投”, 苏格兰民族党就“苏格兰是否应该成为一个独立的国家”这一单一问题进行竞选?” 

有人认为是有的 没有这样的事情 作为一个“事实上的 公投”.  但是，在历史上肯定有过就单一问题进行大选的先例(例如, 1910年1月关于自由党政府人民预算的大选, 曾有一段时间，人们普遍认为非常大选 应该 被要求授权修改宪法(比如爱尔兰的地方自治).  也许更有针对性, Sinn Féin在1918年大选中发表了建立爱尔兰共和国的宣言，并将其在爱尔兰席位中的压倒性胜利视为授权建立临时Dáil Éireann并发表独立宣言.  事实上, 在苏格兰议会成立之前, 苏格兰民族党的政策是将苏格兰多数议员的当选视为独立谈判的授权.

然而，与公投相比，C方案是一条更没有吸引力的独立之路.  目前还不清楚多数票(席位还是票数)是多少?); the electorate would be less inclusive (e.g., 16到17岁, 和 non-Commonwealth citizens lawfully resident in 苏格兰 would 不 have a vote); 和 t在这里 is no guarantee that either the electorate or other parties would play along (although t在这里 is 其他政党抵制投票的风险较小 完全).  和, 当然, 也不能保证英国政府会同意尊重苏格兰民族党的授权.

除了流程?

因此，在未来一段时间内，程序问题很可能继续主导独立辩论, 尽管首席部长的声明在一定程度上推动了这一进程的辩论.

苏格兰民族党更清楚地面对的是英国宪法在苏格兰独立问题上的沉默所带来的机遇和障碍.  最终, 实现独立所需要的只是英国议会的同意, 有不同的潜在途径可以施加足够的政治压力，以确保达成协议.  然而，不可否认，英国议会的同意是必要的 在这个过程中的某个时刻无论这是一开始自愿给予的，还是最后不情愿被迫给予的.

了解更多

-本文首次发表于宪法改革中心网站. 读它 在这里.
-了解更多 艾琳McHarg教授的cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人

-cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人法学院 是世界领先的法律教育，排名第七th 《2022年大学指南》.  

cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人屡获殊荣的学术人员提供尖端, 通过小组教学的cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人型课程受到雇主的高度重视. cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人的毕业生将继续做伟大的事情，其中包括一些法律领域的领军人物, 例如, 现任或前任英国最高法院的成员, 上诉法庭, 各位国会议员. 

感觉启发? 访问cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人的 法学院网页 和cq9双飞游戏-Cq9双飞游戏有没有规律-Cq9双飞爱问知识人一起学习.